Dia menciptakan Bond agar para pembaca yang hidup melalui tahun-tahun yang sulit dan sulit untuk membangun kembali suatu negara dan benua setelah kerusakan akibat perang dapat membayangkan kehidupan petualangan internasional yang penuh jet, seks bebas, dan juga dominasi geopolitik Inggris yang tidak pernah berkurang. Di atas Kamu hanya hidup dua kali, Bond dan kepala intel Jepang Tiger Tanaka memperdebatkan kemunduran Kerajaan Inggris. Rupanya interaksi ini didasarkan pada debat ruang bar yang dilakukan Fleming dengan jurnalis Jepang di kehidupan nyata Tiger Saito ketika mereka melakukan tur Asia Tenggara dan Australia bersama-sama, dengan Tanaka di halaman tersebut mengejek bahwa Inggris membuang “kerajaan dengan kedua tangan” mereka. Dalam pikiran Fleming/Bond/Tiger Tanaka, ini adalah sebuah tragedi.

Dalam novel unggulan sebelumnya, Di Dinas Rahasia Yang Mulia, Bond menghabiskan makan malam Hari Natal yang sepi dengan bos tertuanya M (secara longgar didasarkan pada bos Fleming sendiri selama Perang Dunia II, Laksamana Muda John Godfrey), bernostalgia tentang hari-hari kejayaan ketika Angkatan Laut Inggris masih menguasai ombak. Bond mengeluh pada dirinya sendiri sambil melihat foto-foto pelaut Inggris pada pergantian abad bahwa bangsanya tidak akan pernah melihat orang seperti mereka lagi.

Bagi mata modern, ini mungkin hal yang baik mengingat warisan kolonialisme Inggris yang rumit dan seringkali keji di seluruh dunia. James Bond, sebagai ciptaan, adalah validasi untuk nilai-nilai yang telah berpindah dari dunia modern. Tetapi sementara produser film Bond perlu menemukan cara untuk mendamaikan warisan sejarah Bond dan abad ke-21… penerbit tidak boleh, atau bahkan melalui pembaca kepekaan makna terbaik.

Masih banyak yang bisa dinikmati dalam tulisan-tulisan Fleming, dan ada banyak hal yang bisa menimbulkan ketersinggungan. Itu harus diserahkan kepada setiap pembaca untuk menentukan mana yang lebih penting bagi mereka. Namun, yang tidak boleh dilakukan adalah menceraikan Fleming dan ceritanya dari konteks sejarahnya, dan alasan keberadaannya.

Meskipun upaya untuk menulis ulang Bond untuk kepekaan modern terasa seperti tugas yang lebih ambisius daripada ketika berita tersiar awal bulan ini tentang penerbit melakukan hal yang sama pada karya Roald Dahl, keduanya menghadirkan upaya penerbit dan pemegang hak untuk mempertahankan aliran pendapatan tetap dari karya klasik mereka. keran. Mereka juga menghapus salah satu daya tarik mendasar dari karya sastra: konteks penciptaan mereka dan apa yang dikatakan pada zaman mereka… dan hari ini.

Dengan mencoba membersihkannya untuk kepekaan kita, kita menutupi masa lalu dan mencoba mengubah sikap dan nilai generasi sebelumnya menjadi cerminan citra kita sendiri. Tindakan seperti itu tidak hanya sia-sia, tetapi juga berbahaya karena ini adalah jenis revisionisme sejarah (atau vandalisme) yang pernah ditakuti penerbit. Itu bahkan digunakan sebagai singkatan untuk kengerian penjangkauan dalam tulisan penulis Inggris ke-20 terkenal lainnya, George Orwell. Di dalam Sembilan belas Delapan Puluh Empat, Masyarakat distopia fiksi Orwell hidup di dunia di mana “Setiap catatan telah dihancurkan atau dipalsukan, setiap buku ditulis ulang… Sejarah telah berhenti. Tidak ada yang ada kecuali hadiah tanpa akhir di mana Partai selalu benar.”